Значительное число споров в практике арбитражных судов занимают споры об исполнении договоров строительного подряда. Обычно такие споры очень сложны из-за  значительного объема документов и большого количества требований, которые часто имеют встречный характер. Почти всегда ситуация отягощается тем, что в силу специфики строительной отрасли, документы зачастую оформляются далеко не идеально с юридической точки зрения, что порой серьезно осложняет процесс доказывания.

По одному из таких дел заказчик, недовольный работой подрядчика, просил взыскать с него неустойку за нарушение сроков выполнения работ, убытки, причиненные просрочкой, излишне уплаченные по договору денежные средства, убытки в виде расходов на устранение недостатков. Подрядчик тоже заявил встречный иск о взыскании стоимости работ и неустойки за просрочку в их оплате.

Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении требований заказчика, зато частично удовлетворил встречный иск подрядчика, в результате чего заказчик не только не смог компенсировать свои убытки, но и должен был выплатить подрядчику три миллиона неустойки. Не согласившись с решением суда, заказчик обратился за правовой помощью в БК Групп.

При рассмотрении дела с участием юриста БК Групп Юлии Гонгало, представлявшей интересы заказчика, апелляционный суд изменил решение, признав обоснованным требования заказчика о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме  более 19 миллионов рублей.

Арбитражный суд Уральского округа 26 августа 2019 года поддержал позицию суда апелляционной инстанции . В итоге дело, проигранное в первой инстанции, стало выигрышным для клиента БК Групп.

Сопровождение дела осуществлялось юристом БК Групп Юлией Гонгало