Арбитражный суд Свердловской области с сентября этого года рассматривает несколько дел по искам, поданным Ассоциацией правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства.  В ближайшем из назначенных к рассмотрению дел речь пойдет о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – памятник основателям города Екатеринбург В.Н. Татищеву и Г.В. де Генину.  Вознаграждение взыскивается Ассоциацией для последующей выплаты авторам.

На первый взгляд идея о необходимости платить автору скульптуры, размещенной в публичном общедоступном месте за использование ее изображения кажется абсурдной, но на самом деле такие иски основаны на законе и имеют высокие шансы на удовлетворение.

Скульптуры как объекты авторского права отнесены статьей 1259 Гражданского кодекса к произведениям изобразительного искусства. По общему правилу правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения, но законом могут быть установлены исключения из общего правила, когда использование произведения допускается без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Например, статья 1276 Гражданского кодекса допускает свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, вот только пункты 1 и 2 этой статьи  предусматривают различные случаи и режимы свободного использования.

Произведения изобразительного искусства, находящиеся в месте, открытом для свободного посещения можно использовать свободно без выплаты вознаграждения автору, если только  изображение такого произведения не является основным объектом использования, а также, если изображение используется не в целях получения прибыли. Для произведений садово-паркового искусства установлен другой режим использования.

Рассмотрев 30 октября этого года спор в отношении изображения скульптуры, расположенной  на  центральной набережной Геленджика, Суд по интеллектуальным правам направил спор на новое рассмотрение, дав указание нижестоящим судам, которые отказали в иске о взыскании вознаграждения за использование изображения скульптуры, разобраться, действительно ли это изображение  не являлось основным объектом использования в реализуемой ответчиком сувенирной продукции и не использовалось ли изображение скульптуры в целях получения прибыли.

Так что взыскание вознаграждения в пользу автора произведения искусства, изображение которого используется без согласия автора в коммерческих целях, вполне реально, даже если это произведение доступно для свободного посещения. Как показало дело с участием ПАО «Мегафон», суммы удовлетворенных требований по таким делам могут быть довольно значительными, поэтому прежде чем использовать в своей коммерческой деятельности подобные изображения, лучше проконсультироваться со специалистом в области интеллектуальной собственности во избежание ненужных проблем.

Вторник, 4. Декабрь 2018