В конце апреля СМИ много писали об убийстве Павла Неверова Олегом Елкиным и самоубийстве последнего. Коммерсантъ-Урал, ссылаясь на некий источник, написал, что поводом для этого послужило вступление в законную силу судебных решений о так называемом развороте сделок по отчуждению имущественного комплекса Олега Елкина своему сыну Артему Елкину, которое он провел после того, как отдал управление компанией «Олми» Павлу Неверову.

Вот в этом-то деле и не захотел разбираться Верховный суд. 13 июня высшая судебная инстанция отказала одному из участников спорных сделок - ООО Издолье - в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения по существу в экономколлегию Верховного суда. Одним из ключевых в этом деле был вопрос об объёме имущества, которое необходимо вернуть в конкурсную массу. Как установила коллегия судей Семнадцатого апелляционного суда, стоимость имущества, являющегося предметом спора, существенно (в 1,56 раза) превышает общий размер требований кредиторов в реестре должника Ёлкина О.В. (282,9 млн. руб., из которых более 250 млн. - требования Сбербанка). Установив такое превышение стоимости имущества над размером реестра кредиторов, апелляционный суд постановил, что вернуть в конкурсную массу необходимо лишь часть имущества, достаточную для удовлетворения требований кредиторов. Однако Арбитражный суд Уральского округа признал такой подход апелляционного суда неверным и 15 марта вынес постановление о возврате в конкурсную массу всего комплекса недвижимого имущества.

РБК Екатеринбург опубликовал комментарий юриста БК Групп Виктории Васютинской об этом деле.

То, что Верховный суд согласился с позицией кассационной инстанции, означает фактически, что никаких ограничений для "разворота" сделок банкрота нет. Не важно, сколько он должен кредиторам. Иначе говоря, если требования кредиторов составляют 1 миллион рублей, а должник незадолго до банкротства совершил сделку по отчуждению автомобиля за полтора миллиона и квартиры за 15 миллионов, в конкурсную массу будет возвращено все, хотя одного автомобиля было бы достаточно чтобы расплатиться с долгами. Верховный суд лишний раз подтвердил абсолютно прокредиторскую, а точнее пробанковскую, направленность закона о банкротстве граждан, который, якобы, был принят в интересах должников - физических лиц, чтобы дать им возможность, освободившись от долгов, вернуться к нормальной жизни.

Воскресенье, 17. Июнь 2018