Такой  вопрос в последнее время тревожит большое количество представителей этой профессии, и беспокоятся они не напрасно.

1 июля 2019 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в рамках дела о банкротстве ООО «Темп» вопрос о привлечении к субсидиарной  ответственности бывшего бухгалтера должника, оказывавшего услуги на основании гражданско-правового договора.

Проведенная в отношении должника налоговая проверка установила наличие оснований для доначисления налогов и привлечения общества к налоговой ответственности. Не вдаваясь в детали отметим, что доначисление налогов стало результатом попытки избежания перевода общества на общую систему налогообложения в связи с утратой права на применение УСН. По сути это та самая налоговая оптимизация, которой до недавнего времени занимались очень многие. Очевидно, что бухгалтер либо принимает активное участие в создании подобных схем, либо, как минимум, прекрасно понимает, что происходит. В случае с бухгалтером ООО «Темп» даже было возбуждено уголовное дело, прекращенное в результате амнистии.

Суд первой инстанции вместо привлечения к субсидиарной ответственности, взыскал с бухгалтера убытки, причиненные в результате допущенных налоговых нарушений, ограничив таким образом ее ответственность. Вывода о контролирующем характере деятельности бухгалтера суд первой инстанции не сделал. Зато апелляционная инстанция согласилась с доводами бухгалтера о том, что контролирующим должника лицом она не является и отменил определение  о взыскании с нее убытков.

Суд кассационной инстанции отменил оба принятых по делу судебных акта и направил дело на новое рассмотрение.

Хотя кассационная инстанция и не высказалась прямо относительно наличия у бухгалтера контролирующего статуса, но и с выводом об отсутствии оснований для привлечения бухгалтера к субсидиарной ответственности не согласилась. Суд указал, что контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.  Поскольку данный вывод сформулирован судом не только в отношении руководителя должника, но и в отношении бухгалтера, можно предположить, что при новом рассмотрении дела вероятность ее привлечения к субсидиарной ответственности в полном объеме, наряду с иными контролирующими лицами, существенно возрастает.

Среда, 3. Июль 2019